Este trabalho teve como objetivos analisar a produtividade do cafeeiro sob quatro diferentes sistemas de irrigação, avaliar o manejo de irrigação adotado e estabelecer parâmetros de comparação econômica entre os tratamentos. O experimento foi realizado na fazenda Escola da Uniube (Uberaba, MG), em uma lavoura de café da variedade “Catuaí Vermelho – 144”, utilizando dados de produção das três primeiras safras (2001, 2002 e 2003). Foram instalados os seguintes sistemas de irrigação: pivô central equipado com emissores Lepa, tubos de plástico perfurados (TPP ou Tripa) e gotejamentos autocompensante e convencional. Os valores das despesas foram comparados com os das receitas, encontrando-se o ponto de nivelamento econômico e a elaboração dos fluxos de caixa, sendo a partir deles determinados o período de Payback, o valor presente líquido (VPL) e a taxa interna de retorno (TIR). O gotejamento autocompensante apresentou as maiores produtividades, seguido por pivô central, gotejamento convencional e TPP. Foram verificados déficits hídricos em todos os tratamentos. Todos os tratamentos analisados mostraram-se rentáveis, e o tempo de retorno de capital investido foi de seis anos para TPP e cinco anos para os demais tratamentos. Nas condições avaliadas, o gotejamento automatizado apresentou a maior lucratividade e o TPP, a menor. O tratamento de gotejamento convencional apresentou-se economicamente viável, exibindo o menor período de Payback e a maior TIR, sendo, portanto, a melhor alternativa, seguida pelos sistemas de gotejamento autocompensante, pivô central e TPP.
This work had as objectives to analyze the productivity of the coffee tree under four different irrigation systems, to evaluate the irrigation handling adopted, to establish points of economic leveling between revenue and expenses and to recognize the period of Payback. This work was accomplished in the farm school of Uniube (Uberaba – MG), in a coffee agriculture of the variety “Red Catuaí - 144”, using data of production of the first three crops (2001, 2002 and 2003). The following irrigation systems were installed: central pivot equipped with Lepa emitters, tubes of perforates plastic (TPP) and drips auto compensating and conventional. The values of the expenses were compared to ones of the revenues finding the economic leveling point and elaboration of the cash flows, being from them, determined the period payback, the liquid present value (LPV) and the internal rate of return (IRT). The auto compensating drip presented the largest productivities, followed by central pivot, conventional drip and TPP. Hydric deficits were verified in all treatments. All the analyzed treatments were show to be profitable and the return time of the invested capital was of 6 years to TPP ad 5 years for the other treatments. In the analyzed conditions, the auto compensating drip showed the largest profitability and TPP the smallest. The treatment of the conventional drip, was show to be economically viable, presenting the smallest period of payback and larger TIR being, therefore the best alternative, ahead are the systems by auto compensating drip, center pivot and TPP.
